Leserbriefe: Völlig unverständlich

Für die unter dieser Rubrik veröffentlichten Einsendungen übernimmt die Redaktion keinerlei Verantwortung. Die Redaktion behält sich die Kürzungen von Beiträgen vor.

Betr.: Bericht „Polizei sucht Mann, der sich in Cleeberg und Ranstadt an Hunden vergehen wollte“ (vgl. BZ v. 11.3.2023)

Hierzu ein paar Worte: Die Polizei hat den mutmaßlichen Täter verhaftet, jedoch die Staatsanwaltschaft hat ihn wieder frei gelassen. Warum konnte ich nicht in Erfahrung bringen, aber offensichtlich gibt es Gründe, die gegen eine Haft oder die psychiatrische Unterbringung sprechen. So etwas ist für mich völlig unverständlich. Müssen wir Frauen, die mit unseren Hunden Gassigehen, nun Angst haben, von einem kranken Menschen bedroht oder angegriffen zu werden? Wir können ja  nicht unterscheiden, ob das eine richtige Waffe ist oder nicht – die Polizei kann das auf den ersten Blick übrigens auch nicht, und auch Schreckschusswaffen richten Schaden an. 

Die Polizei hat sich viel Mühe gegeben und am Freitag war sogar der Polizeihubschrauber im Einsatz sowie mehrere Polizeiwagen waren hier in der Gegend. Das hat ja  auch zum Erfolg geführt. 

Fazit: Ich verstehe unsere Rechtssprechung unserer Staatsanwaltschaft  nicht. Warum hat man ihn nicht  psychiatrisch vorgestellt bzw. eingewiesen? 

Gisela Wertich, Cleeberg